Правообладатель иллюстрации Getty Images
Практически никто не сомневается, что пересчет, которого потребовала в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании кандидат Партии зеленых Джилл Стайн, не изменит исход президентских выборов, принесших победу республиканцу Дональду Трампу.
С 2000 года в США было в общей сложности 27 пересчетов. Они изменили первоначальный результат голосования всего в трех случаях, причем во всех трех - лишь на уровне штатов, но не в масштабах всей страны. И разрыв между кандидатами в этих трех случаях всегда был микроскопическим. Выявленная пересчетами погрешность в среднем составляла 200-300 голосов.
Как отмечают политологи, это свидетельствует о том, что избирательная инфраструктура в США отлажена отменно и практически не дает сбоев.
Цена пересчета
Каждый кандидат имеет право потребовать в США пересчета голосов при условии, что он оплатит его стоимость. В конце ноября Стайн объявила, что начинает кампанию по сбору средств на пересчет, сперва рассказав об этом журналисту Грегу Паласту, потом поместив сообщение в "Фейсбуке" и, наконец, дав интервью RT.
Стайн объяснила необходимость пересчета происками злоумышленников, которые взламывали оборудование, применяемое в США при голосовании. "Эти выборы были пронизаны хакерством, - сказала она. - Наши машины для голосования чрезвычайно уязвимы для хакеров..."
К исходу минувших выходных доброхоты пожертвовали на пересчет более 6,5 млн долларов, что гораздо больше, чем собрала Стайн на всю свою предвыборную кампанию (чуть больше 3,5 млн).
Поскольку ее инициативу дружно считают безнадежной, скептики предположили, что она просто пытается пополнить избирательную казну партии и заодно сделать себе рекламу. Стайн парирует, что собранные сейчас деньги кладутся на отдельный счет и могут использоваться только на оплату пересчета.
Стайн не утверждает, что он может отдать победу Хиллари Клинтон, которую в ходе избирательной кампании она ругала куда больше, чем Трампа. Клинтон подключилась к пересчету Стайн, но ее представители признают, что не питают надежд на изменение исхода выборов в свою пользу.
Брошенная кость
Трамп победил Клинтон в Виконсине, Мичигане и Пенсильвании с перевесом в десятки тысяч голосов. Опыт американских пересчетов говорит, что такой большой разрыв не обещает ей успеха.
Представители Клинтон объясняют, что они решили поучаствовать в пересчете - не деньгами, а адвокатами - отчасти из желания показать своим удрученным сторонникам, что они делают все возможное для выяснения того, не повлияли ли на результат голосования проделки российских хакеров или иное постороннее вмешательство.
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Клинтон получила математически больше голосов, чем Трамп, но проиграла выборыКлинтон официально признала поражение рано утром 9 ноября. По мере того как выяснялось, что голосов при этом она набрала на два с лишним миллиона больше, чем Трамп (хотя и проиграла в коллегии выборщиков), ее фанаты все настойчивее требовали, чтобы она оспорила результат выборов. Участие в пересчете Стайн, видимо, является костью, которую она им бросила.
Избирательный штаб Клинтон активно распространял версию о том, что Россия взломала компьютеры Национального комитета Демпартии и почту главного политтехнолога кампании Джона Подесты, а также утверждала, что Москва запускала слухи о неважном состоянии ее здоровья.
Как пишет New York Times, последнее утверждение отчасти подкрепляется непоименованными "недавними исследованиями".
Хакерский фактор
Марк Элайяс, главный юрисконсульт штаба Клинтон, описывал на сайте Medium, как последние две недели ее люди потратили массу времени и сил на то, чтобы выявить признаки российского взлома и прочих манипуляций голосованием, и заключил, что они не нашли доказательств проделок хакеров из России.
На днях администрация Обамы заявила New York Times, что разведорганы США пришли к аналогичному заключению.
Некоторые комментаторы давно говорили, что никаким хакерам не под силу изменить итоги голосования в Америке.
2 декабря президент Центра по предотвращению преступности Джон Лотт напечатал в консервативном журнале National Review статью, в которой отметил, что американские машины для голосования не соединены с интернетом, поэтому отдаленный хакер вломиться в них не в состоянии.
По словам Лотта, конспирологическая теория по поводу постороннего вмешательства в американские выборы завязалась с сенсационной публикации в либеральном журнале New York, в которой цитируется Алекс Холдеман, директор Центра по компьютерном безопасности при Мичиганском университете. Как говорилось в журнале, Холдеман считает, что результаты выборов в указанных трех штатах "подверглись манипуляции или вмешательству хакеров".
В тот момент Холдеман от комментариев отказался. Когда он, наконец, их дал, он заявил, что хакеры, скорее всего, не повлияли на исход голосования, так как у него нет свидетельств их проделок.
Но другие подливали масла в огонь - например, Эдвард Сноуден, написавший в "Твиттере", что электронную машину для голосования можно взломать, потратив какие-то 30 долларов.
Хакер, конечно, может забраться в машину на избирательном участке. Но в одной Пенсильвании их 25 тысяч штук, поэтому вламываться в них в розницу вряд ли рентабельно. Манипуляция ими будет также затруднена тем, что они изготовлены разными компаниями.
Но версия о российском вмешательстве оказалась живучей. В четверг сенатор-демократ Джинни Шахин призвала свой комитет по международным отношениям провести слушания по вопросу о вмешательстве России в выборы 2016 года. Она направила главе комитета республиканцу Бобу Коркеру и его старшему члену-демократу Бену Кардину письмо, в котором призвала их "своевременно уделить внимание этому серьезному вопросу".
"Это российские действия беспрецедентны в наших отношениях после окончания холодной войны и с полным на то основанием были осуждены обеими партиями, которые призывают к слушаниям в конгрессе", - говорится в письме Шахин.
За день до этого сенаторы-демократы из комитета по разведке направили президенту Бараку Обаме письмо с призывом огласить дополнительную информацию по поводу предполагаемого вмешательства России в американские выборы. Демократы заявляют, что это вмешательство имело целью содействовать избранию Трампа.
Директор Агентства национальной безопасности Майк Роджерс, однако, заявил, что, на его взгляд, хищение и последующий слив в СМИ документов Нацкомитета Демпартии не повлияли на исход выборов.
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Пересчет голосов в ВисконсинеЕсли так пойдет, пишет Эд Морисси на консервативном сайте Hot Air, то конечный расклад в этом штате изменится меньше, чем на сотню голосов, и не в пользу Клинтон, не говоря уже о самой Стайн, которая получила на выборах примерно 1%.
Пересчет в Мичигане и Пенсильвании в данный момент завяз в судах и пока не начался.
Одна из главных новостей предвыборной гонки в США — взлом серверов Национального демократического комитета, в котором обвинили хакеров, связанных с российскими властями. Apparat объясняет, что случилось, кого подозревают во взломе и при чём здесь русские медведи.
Что произошло?
Неизвестные злоумышленники взломали почтовый сервер национального комитета Демократической партии США (NDC) и в июне 2016 года передали данные оттуда сайту WikiLeaks. Из опубликованных документов следовало, что демократы в ходе праймериз делали всё возможное, чтобы в них победила Хиллари Клинтон, а не Берни Сандерс, сенатор из Вермонта, который внезапно завоевал большую популярность.
Ответственность за атаку на себя взял хакер под ником Guccifer 2.0. Он представляется жителем Румынии и отрицает связь с российскими государственными структурами.
Как действия хакеров повлияли на выборы в США?
Публикация на Wikileaks вызвала скандал. Председатель NDC Дебби Вассерман-Шульц ушла в отставку. Разоблачения хакеров использовал в своих заявлениях кандидат от республиканцев Дональд Трамп. На одной из пресс-конференций он заявил: «Россия, если ты меня сейчас слышишь, я надеюсь, ты способна найти 30 тысяч пропавших электронных писем» (противники Клинтон полагают, что часть писем из её взломанной переписки была уничтожена).
Хотя стопроцентных доказательств того, что именно российские спецслужбы организовали кибератаку, нет, большинство официальных представителей и экспертов в последние месяцы не подвергали эту версию сомнению. Во многом благодаря этому впервые со времени распада СССР российская тема стала одной из основных в ходе президентских дебатов. На последних — 19 октября — Хиллари Клинтон заявила, что Кремль пытается повлиять на результаты выборов в США. По её словам, никогда ещё в истории внешние силы не предпринимали таких шагов. «Они делают это [взламывают компьютеры американских учреждений], чтобы помочь Дональду Трампу».
Республиканский кандидат неоднократно одобрительно высказывался о Владимире Путине и обещал установить более тесные отношения между Вашингтоном и Москвой. После взлома серверов DNC и первых подозрений в отношении российских хакеров, целый ряд представителей демократического истеблишмента заявил, что атаки проводились, чтобы скомпрометировать Клинтон и демократов и помочь Трампу выиграть. Некоторые сочувствующие Клинтон издания прямо назвали миллиардера агентом Кремля. Заодно вспомнили, что советник Трампа Пол Манафорт раньше помогал экс-президенту Украины Виктору Януковичу, а другой советник — Майкл Флинн — был на 10-летии российского пропагандистского канала RT, сидел рядом с Владимиром Путиным, а ещё ему заплатили за речь.
Откуда версия, что за взломом стоят «русские хакеры»?
Таковы выводы компании CrowdStrike, которую демократы попросили расследовать обстоятельства взлома. Специалисты фирмы выяснили, что серверы NDC взламывали сразу две группы хакеров. По мнению CrowdStrike, обе группы связаны с российскими спецслужбами, одна из которых — Главное разведывательное управление (ГРУ). Первая группа называется Fancy Bear («Модный медведь»), вторая — Cozy Bear («Уютный медведь»). Как объяснил директор CrowdStrike в интервью Esquire, эти названия отражают систему классификации хакерских группировок: «Медведь - это Россия, панда - Китай, тигр - Индия, а котенок - Иран. Определения cozy и fancy отражают методы, используемые хакерами. Например, fancy - отсылка к методу Sofacy - вирусу, который при скачивании способен брать под контроль компьютер жертвы».
Выводы CrowdStrike подтверждают в словацкой компании ESET. На связи с Россией, по мнению специалистов фирмы, указывает график активности хакеров, совпадающий с рабочим днем по московскому времени.
В ESET следили за деятельностью Fancy Bear два года. Специалисты компании определили почерк хакеров. Те сперва стараются получить данные e-mail’ов сотрудников атакуемого учреждения с помощью фишинга. За март-сентябрь 2015 года хакеры отправили почти 1900 фишинговых сообщений. Для ссылок хакеры использовали сервис для сокращения ссылок Bitly. Правда, злоумышленники случайно сделали результаты своей работы публичными.
Версию о российском следе поддерживает и эксперт в области спецслужб . По его словам, основная проблема — поиск «аттрибуции», идентификации инициаторов действий хакеров. В отличие от Китая, кибератаки в интересах Кремля часто проводят группы, которые формально не имеют отношения к государству.
В США точно уверены, что NDC взломали россияне?
Неизвестно. Советник Барака Обамы по безопасности Лиза Монако заявила о возможном ответе на «российские кибератаки», а глава Агентства национальной безопасности США (АНБ) Майк Роджерс сообщил о «подозрениях» в отношении российских спецслужб.
Кто такие Fancy Bear и Cozy Bear?
Обе хакерские группировки известны давно. Примерно 10 лет они атакуют серверы государственных и коммерческих учреждений в разных странах мира. Fancy Bear как Sednit, Sofacy и APT 28. Среди последних жертв Fancy Bear — сайт французского телеканала TV5 , немецкий Бундестаг , «Анонимный интернационал» и Международное антидопинговое агентство (WADA). У последнего хакеры похитили информацию о тестах спортсменов, которая, по их мнению, указывает на предвзятость WADA, которая отсеяла часть российской олимпийской сборной перед играми в Рио. Выбор объекта атаки позволил экспертам говорить, что Fancy Bear имеют отношение к России. Cozy Bear называют также APT29.
А раньше «русских хакеров» подозревали в атаках на американские учреждения?
Да, и . Осенью 2014 года эксперты из компании FireEye заявили , что уже несколько лет находят следы российских хакеров в компьютерах американских военных. Также «русских хакеров» во взломе серверов Госдепа США и Белого дома. Доказательством связи хакеров с Россией в FireEye считают использование кириллицы в коде и время активности злоумышленников, совпадающее с рабочим днём в Москве.
Как российские власти реагируют на заявления из США?
После новостей о взломе Белого дома пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил , что обвинять во всём Москву «уже превратилось в вид спорта». После взлома NDC Владимир Путин заявил , что связи хакеров с чьими-либо властями — «абсолютно труднопроверяемая вещь, если вообще возможно ее проверить», и что «на государственном уровне мы этим [взломами] точно не занимаемся».
Что могут сделать власти США, если будет доказана причастность России к кибератакам?
В апреле 2015 года Барак Обама указ, позволяющий вводить финансовые санкции против людей и компаний, причастных к кибератакам на американские госорганы, банковский и энергетический сектор. Пока он ни разу не воспользовался этим правом, хотя после взлома NDC его призывали к этому в Конгрессе.
Кто такой Guccifer 2.0?
Неизвестно. Он утверждает , что живёт в Восточной Европе. Возможно , он из Румынии. Он говорит, что не связан с российскими властями. Также он заявил, что его будет непросто поймать, что он принял все меры предосторожности, и что он не боится поимки. По данным CrowdStrike, при переписке с журналистом Кевином Кольером он использовал VPN для маскировки своего IP под французский. VPN-провайдером была компания из России. Как пишет NBC, Guccifer 2.0 работал с Cozy Bear.
Что говорит не в пользу причастности Москвы к атаке?
Во-первых, «российский след» слишком явный. Непонятно, почему хакеры так подставились, пересылая данные в документах из русскоязычного Word и код на русском, а один из них имел ник «Феликс Эдмундович» (имя главы ВЧК Дзержинского). По словам Ильи Сачкова из Group IB, нередко киберпреступники специально вставляют в код текст на чужом языке, чтобы подозрение пало на кого-то другого. Он говорит, что русский язык нередко используют китайцы, а россияне — наоборот, мандаринский вариант китайского.
Во-вторых, отсутствие явных следов. Андрей Солдатов пишет : «Ни авторство вирусов, ни местонахождение серверов ничего не значат: сирийские спецслужбы уже несколько лет используют для взлома скайп-аккаунтов местных активистов вирус, написанный французским хакером. А серверы можно анонимно арендовать во множестве стран». Впрочем, несмотря на это, Солдатов уверен в причастности россиян к атаке на серверы NDC.
, 21 декабря 2016Нам хорошо известны случаи взлома электронных систем голосования. Проблема состоит не только в талантливых хакерах, но и в уязвимости самих избирательных систем. Любая цифровая система, даже самая сложная, может быть взломана. И прошедшие президентские выборы в США запомнились не только неожиданной победой Дональда Трампа, но и скандалами, связанными с хакерскими атаками.
Хакерские атаки предпринимались и во время выборов 2015 года в Буэнос-Айресе , где использовали необычную электронную систему голосования под названием Vot.ar. Ее суть в том, что бумажные бюллетени маркируются RFID-чипами, которые сканируются для того, чтобы посчитать голоса. Исходный код Vot.ar попал в Интернет, и когда мы с коллегами изучили его, то обнаружили серьезную ошибку в алгоритме подсчета голосов. В результате этой ошибки злоумышленник мог бы манипулировать данными, хранящимися в RFID-чипе, так, что один бюллетень засчитывался бы как несколько голосов. Пришлось немедленно обратиться в Национальный конгресс Аргентины, чтобы они решили эту проблему.
Для чего им это?
Злоумышленники могут воздействовать на системы голосования, даже не имея физического доступа к бюллетеням или компьютерам. Например, на выборах в Нидерландах терминалы для голосования не были подключены к интернету - хакеры получили к ним удаленный доступ с помощью небольшой радиоантенны для прослушки, расположившись в 20–30 метрах от участка.
1. Лишить анонимности
Одна из целей - лишить избирателей анонимности, как в случае со взломом системы голосования в Иллинойсе, когда хакеры добыли личную информацию 200 тысяч избирателей. Конечно, злоумышленников может привлекать большая база информации об избирателях для кражи личных данных. Также есть вероятность, что некоторые из них изучают, как голосовал тот или иной человек, чтобы в дальнейшем использовать эти данные на предстоящих выборах. Некоторые хакеры могут даже продавать эти данные для манипулирования избирателями с помощью подкупа или угроз.
2. Посеять сомнение
Более коварная цель, которую преследуют хакеры, это посеять сомнение в результатах выборов, тем самым стереть границу между победителями и побежденными. Использование цифровых технологий поднимает вопрос легитимности выборов, когда проигравшая сторона может оспорить оглашенные итоги. Дональд Трамп, будучи кандидатом от республиканцев, неоднократно заявлял о «проблеме фальсификации» и грозился не признать результаты выборов. Доверие к избирательной системе проще пошатнуть, если используются ненадежные системы голосования.
Технологии электронного голосования
Технологии электронного голосования используются во многих странах, но большее развитие они получили в Северной Америке и Европе . В 2000 году на некоторых избирательных участках в США впервые испробовали электронный метод голосования, а в 2002 году был принят закон «Помоги проголосовать Америке», предусматривающий централизованное внедрение новых технологий в избирательную систему.
На прошедших выборах в США только в небольших городах и поселках избиратели складывали бумажные бюллетени в урну, которые потом подсчитывали вручную, - на большинстве участков используются электронные бюллетени (они охватывают 47% избирателей), терминалы и удаленное голосование по электронной почте.
Опыт интернет-голосования также есть у жителей Австралии, Канады, Эстонии, Финляндии, Бразилии, Индии, США, Франции и Норвегии, но нельзя назвать его особенно удачным. В Эстонии, где уже 24% избирателей предпочитают отдавать свои голоса не выходя из дома, нашли серьезные уязвимости в электронной системе голосования в 2011 году. Однако, суд не счел эти заявления достаточным доказательством для того, чтобы отменить результаты выборов.
Что в России?
В России комплекс для электронного голосования (КЭГ) применяется с 2006 года. Разработкой системы занимались отечественные специалисты и, по утверждению ЦИК , в других странах нет аналогов российскому комплексу по функционалу: проведение электронного голосования, подсчет и распределение голосов, подготовка итогового протокола и передача данных в автоматизированном режиме.
На выборах в Госдуму 2016 года жители 14 регионов страны смогли отдать свои голоса с помощью электронной системы.
Как решать проблему?
Вопрос хакерских атак на избирательные системы и киберзащиты должен обсуждаться не тогда, когда выборы на носу. Как правило, кибератаки разрабатываются и осуществляются за несколько месяцев или даже лет. Учитывая все известные усилия хакеров, система должна быть под защитой задолго до выборов. Или же быть готовым к тому, что она уже взломана. Самый большой прокол властей и граждан - свести к минимуму вопрос безопасности, а потом и вовсе забыть о такой проблеме до следующих выборов.
Правительство каждой страны заинтересовано в разработке собственной системы голосования, чтобы злоумышленникам было сложнее повлиять на его ход. Хотя ни одна система на 100%, полностью отойти от электронных методов голосования - тоже не лучшая идея.
Даже бумажная система может быть «взломана» в своем роде. Так, президентские выборы в Австрии пришлось отложить из-за некачественного клея , которым запечатывали конверты с бюллетенями для голосования по почте. Оптимальное решение сейчас - внедрять электронные системы с бумажной копией бюллетеней, к которым можно будет обратиться для пересчета голосов в спорных ситуациях.
13.08.2018, Пн, 13:36, Мск , Текст: Валерия Шмырова
На конференции DEFCON группа детей с хакерскими навыками приняла участие в эксперименте, по результатам которого 30 школьников смогли за полчаса взломать реплики нескольких сайтов, где публикуются результаты президентских выборов в США. Чиновники в ответ на это заявили, что с настоящими сайтами дети бы не справились, но эксперты с ними не согласны.
Эксперимент на DEFCON
Одиннадцатилетний хакер из США сумел взломать сайт, на котором были представлены результаты президентских выборов в штате Флорида, и изменить эти результаты за 10 минут. Школьник работал не с настоящим сайтом, а с его точной копией, созданной для крупнейшей в мире хакерской конференции DEFCON 26, которая прошла на днях в Лас-Вегасе.
В ходе эксперимента, организованного на DEFCON 26, несколько детей с хакерскими навыками попытались взломать 13 копий веб-сайтов, подключенных к информационным системам президентских выборов. В состав экспериментальной группы вошло около 50 детей в возрасте от восьми до 16 лет.
Мальчик по имени Эммет Брюер (Emmett Brewer) смог взломать реплику сайта государственного секретаря США, где публикуются результаты подсчета голосов. Государственный секретарь выполняет в системе американского госуправления функции, аналогичные министру иностранных дел в других странах.
Общие результаты
Дети были проинструктированы использовать в ходе атаки инъекции SQL - та же тактика, которую, по мнению американских властей, использовала Россия в ходе предполагаемого вмешательства в выборы президента США летом 2016 г. Эммет оказался не единственным, кто справился с задачей - одиннадцатилетняя девочка по имени Одри (Audrey) смогла взломать тот же сайт за 15 минут, и утроить количество голосов, которое было там указано, сделав победителем президентской гонки во Флориде другого кандидата, пишет издание BuzzFeed News.
Одиннадцатилетние Одри и Эммет смогли взломать сайта госсекретаря США за 15 минут
Нико Селл (Nico Sell), основатель некоммерческой организации r00tz Asylum, которая обучает детей хакерским навыкам, сообщил изданию PBS NewsHour, что в общей сложности более 30 детей справились с задачей взломать различные копии государственных сайтов в течение получаса.
«Это очень точные реплики всех сайтов. Восьмилетнему ребенку не должно быть просто хакнуть их за 30 минут, это халатность со стороны нашего общества», - отметил Селл. По его словам, идея эксперимента с участием детей родилась в прошлом году, когда взрослые хакеры оказались способны получить доступ к похожим избирательным системам менее чем за пять минут.
Реакция властей
В официальном комментарии Национальная ассоциация государственных секретарей (NASS) заявила, что готова сотрудничать с граждански сознательными участниками сообщества DEFCON, которые пожелают присоединиться к проактивной программе по повышению безопасности выборов. Однако организация скептически оценивает способность юных хакеров взломать настоящие госсайты, а не копии.
NASS поясняет, что точно скопировать эти сайты было бы очень сложно, так как многие штаты используют уникальные сети и кастомные базы данных, с новыми актуальными протоколами безопасности. Организация не отрицает, что эти сайты уязвимы для хакеров, но отмечает, что во время выборов на них публикуются только предварительные, неофициальные результаты подсчета голосов, предназначенные для общественности и СМИ. При этом сайты не подключены к оборудованию для подсчета голосов и никак не могут повлиять на реальные результаты выборов, сообщает NASS.
В то же время Мэтт Блейз (Matt Blaze), профессор компьютерных и информационных наук в Пенсильванском университете, который участвовал в организации эксперимента, отмечает, что во многих случаях созданные для DEFCON реплики сайтов были даже более безопасны и труднодоступны, чем реальные госсайты в интернете, в уязвимости которых нет ни малейших сомнений. Единственное, что удивило Блейза, это то, как быстро дети смогли справиться с задачей.
«Надежные» СМИ, такие как New York Times, цитировали источники информации, предупреждающие о том, что «снова идут русские».
Так что же произошло? Ничего. Где есть доказательства того, что при поддержке российской стороны проводилась кампании в соцсетях, направленная на дезинформацию населения? Что случилось с предполагаемой армией интернет-ботов и троллей, которыми командует Кремль? Где доказательства вмешательств в системы для голосования, что якобы привело к ложным результатам?
Facebook заявил, что удалил около 100 аккаунтов в социальных сетях, которые якобы «связаны» с пророссийскими организациями, которые были намерены вмешаться в промежуточные выборы. Как Facebook определил, что эти аккаунты были «связаны» с ними? Опираясь на «подсказку» спецслужб США. Убедительное доказательство кремлевского заговора с целью дестабилизировать американскую демократию.
Если бы неуловимые российские хакеры каким-то образом собирались вмешаться в проведение промежуточных выборов в Конгресс, это, безусловно, оказалось бы сложной задачей. Контроль над Палатой представителей сейчас имеют демократы, а не Республиканская партия Трампа. Конгресс может усилить расследования в отношении его предполагаемого сговора с Россией. Также это может привести к тому, что демократы попытаются раскрыть детали, касающиеся выплаты налогов Трампа, что он сам упорно отказывался делать до сих пор.
Более того, потеряв контроль над одной из двух палат Конгресса, Трамп столкнется с тем, что его реализация его планов в отношении законодательств будет тормозиться или даже блокироваться.
Таким образом, если президент России Владимир Путин и Кремль — предполагаемые «кукловоды» президентства Трампа, то они выбрали крайне странный способ показать свою поддержку, что видно на примере неудачи промежуточных выборов.
Более простое, более правдоподобное объяснение заключается в том, что не было никакого вмешательства в промежуточные выборы, также как не было его на президентских выборах 2016 года. Российское вмешательство, злонамеренные действия, «Russia gate» — это мифы, созданные политическими оппонентами Трампа и их СМИ.
Теперь, когда все это оказалось миражом, американские спецслужбы, похоже, готовятся к новому повороту событий. Нам говорят, что они «воспрепятствовали вмешательству России».
В статье Bloomberg «Главные проигравшие промежуточных выборов – российские хакеры» утверждается: «Должностные лица в сфере безопасности считают, что они предотвратили кибератаки в день выборов». И тут же добавляется: «Хотя, трудно сказать».
Словом, сотрудники службы безопасности США понятия не имеют, вмешивались ли российские хакеры в выборы. Вся их извращенная логика заключается в том, что, если не было инцидентов со взломом, то только благодаря тому, что система американской кибербезопасности помешала этому.
Президент Трамп может критиковать демократов и их СМИ за то, что они начинают обвинять только тогда, когда проигрывают выборы. В различных промежуточных выборах было очевидно, что демократы будут протестовать против якобы нечестных выборов только в том случае, когда их кандидат будет проигрывать республиканцам. Когда же демократы одерживали победу, выборы проводились без нарушений.
Поэтому, если бы демократы не получили контроль над Палатой представителей, они, их разведывательные службы и СМИ начали бы жаловаться на «вмешательство России», которое якобы помогло республиканцам сохранить контроль над Палатой представителей.
Однако демократы получили контроль над Палатой представителей, поэтому ссылаться на российское вмешательство нет смысла. Как утверждается, российским хакерам «не удалось» взломать системы для голосования или соцсети.
Тем не менее, на недавних выборах в США действительно проводилось вмешательство. Около 28 произраильских комитетов политических действий потратили около $15 млн на продвижение 80 кандидатов на выборах в Конгресс, согласно данным организации If American Knew. Это иностранное влияние на избирателей США в интересах Израиля не ново. Вполне распространенная практика на всех выборах.
Во время президентской кампании в 2016 году израильско-американский миллиардер Шелдон Адельсон пожертвовал $25 млн на кампанию Трампа. Легализованное взяточничество.
При этом, американские СМИ и демократы не выражают никакого протеста против «израильских кампаний влияния» и «взлома» на фоне этих вопиющих примеров вмешательства в американскую демократию. Нет, они зациклились на призраке российского вмешательства.
Есть еще и доморощенный источник информации о предполагаемом вмешательстве российских хакеров в выборы. Существуют серьезные недовольства среди обычных американских избирателей из-за джерримендеринга или манипулирования границами избирательных округов, что позволяет лишить прав определенные группы избирателей, особенно высоки уровни недовольства среди бедных афроамериканских и латиноамериканских общин.
Ясно, что в избирательной системе США есть огромные недостатки. Наиболее ярко они проявляются в грандиозной проблеме финансирования кампаний корпорациями, банками и другими представителями олигархической системы.
Еще одна хроническая проблема – апатичные избиратели. Сообщалось, что на недавних промежуточных выборах «рекордно высокое» количество избирателей проигнорировали выборы. Согласно официальным данным, лишь 48% избирателей осуществили свое демократическое право. То есть, более половины голосующего населения посчитали голосование нецелесообразным.
Промежуточные выборы еще раз показывают, что у американской демократии есть свои недостатки. Но политический истеблишмент и правящая олигархия не хотят менять систему, от которой они получают пользу.
Когда система выдает нежелательные результаты – как, например, избрание Трампа – надо «объяснить» эту «ошибку» неким посторонним фактором, таким как «атака российских хакеров».
Тем не менее, последние действия американской демократии лишний раз дали повод убедиться, что российское вмешательство – это миф, по крайней мере, для тех, кто хочет посмотреть правде в глаза.